目录
忽略非线性关系时最常见的 5 种解读错误
在做回归分析时，
我们往往会自然地假设：
“自变量增加，因变量也会按一定幅度线性变化。”
但在真实数据中，
变量之间并非线性关系的情况反而更常见。
如果忽略这种非线性特征，
分析结果本身可能并没有错，
但结论解读却会被严重扭曲。
The Brain 在大量数据分析案例中发现，
当研究者忽视非线性关系时，往往会反复出现以下几类错误。
1️⃣ 只看到“平均效应”，却错过关键区间
线性回归会把整个区间的影响
压缩成一个“平均系数”。
但如果真实关系是：
初期快速上升
达到一定水平后趋于饱和
超过临界点反而下降
那么这个“平均系数”
无法准确描述任何一个区间。
结果是：
看起来有结论，实际上没有解释力。
2️⃣ 错误解读了影响方向
当真实关系是非线性的，却强行使用线性模型时，
影响方向本身就可能被误判。
示例：
中等区间为正向影响
极端区间为负向影响
如果用一条直线去概括，
最终可能得出：
“没有影响”
或“影响很弱”
但这并不是现实，而是模型造成的假象。
3️⃣ 群体比较结果变得不稳定
非线性关系在群体比较中尤其容易被掩盖。
典型问题：
全体样本中看不到显著效果
但在某一特定群体中效果非常强
线性模型会把这些差异“平均掉”，
从而抹除群体特征，
让研究结论变得模糊甚至矛盾。
4️⃣ 一加入控制变量，结果就突然改变
在忽略非线性的情况下加入控制变量，
常见现象包括：
回归系数方向突然反转
原本显著的结果变得不显著
这往往不是关系消失了，
而是模型之前就没有正确表达变量之间的关系。
5️⃣ 看起来更好解释，但实际解释力反而下降
线性模型的确更“好讲”。
但如果把曲线关系强行拉直，
通常会带来：
解释力（R²）下降
残差结构异常
预测能力减弱
结果是：
模型看起来简单，
但对现实的解释反而更差。
非线性关系不是例外，而是常态
非线性并不是少数特殊数据才会出现的情况。
以下关系中，
非线性反而是常见形态：
满意度 → 再使用意向
压力 → 绩效
经验 → 效果认知
这些关系
大多更接近曲线，而不是直线。
安全的应对方式总结
先画散点图，而不是直接建模
检查不同区间的影响差异
必要时加入变换项或非线性项
在解读中明确限定解释范围
The Brain 不会为了简化而强行线性化关系，
而是根据数据真实呈现的形态来设计解读结构，
最大限度降低结论被扭曲的风险。
