目录
第一次做问卷时，
很多人会发现：
比起写题目，更难的是“逻辑（跳转）”的设计。
逻辑设计得好，
受访者会顺着自然流畅的路径完成问卷；
但只要逻辑稍有问题，就会出现：
明明选择了“无相关经验”，却仍然看到专业细分题
题目顺序混乱
无关人群被强行带入后续问题
这些都会直接拉低数据质量，
甚至导致大量样本在分析阶段被剔除。
The Brain 总结了研究者在逻辑设计中最常犯难的关键点，
并提炼出以下 5 条核心原则。
1️⃣ 先定义“谁应该回答哪些题目”
逻辑设计的起点，不是题目，而是“受访者类型”。
例如：
有经验者 vs 无经验者
使用过服务者 vs 未使用者
符合某条件的人群 vs 普通人群
只有先明确“人群划分标准”，
才能清楚：
谁需要跳过哪些题
谁应该进入哪一部分
换句话说：
逻辑设计应从“人”出发，而不是从“题目”出发。
2️⃣ 不要混淆“筛选题”和“逻辑题”
很多研究生会把：
筛选题（Screening）
逻辑题（Logic / Branch）
当成同一概念，这是非常常见的错误。
两者本质不同：
筛选题：判断是否有资格参与问卷
→ 不符合条件则直接结束
逻辑题：控制问卷内部的题目流向
→ 只调整跳转路径，不终止问卷
一旦两者混在一起，就容易出现：
本该结束的受访者继续作答
本该跳过的题目被强制展示
最终导致数据混乱。
3️⃣ 逻辑越复杂，错误概率越高：坚持“最简路径”原则
逻辑设计越复杂：
研究者越容易在配置时出错
受访者越容易感到流程不顺
不认真作答的概率越高
因此，逻辑结构应尽量保持在：
是否有相关经验
是否满足某条件
是否属于某特定群体
这三个层级以内。
逻辑越复杂，
系统性错误发生的概率呈指数级上升。
4️⃣ 一定要模拟“无相关经验者”的完整路径
几乎所有逻辑错误，
都发生在“无相关经验”人群身上。
例如：
没做过实习，却被问实习细节
没用过某服务，却被问满意度
这些问题会直接污染数据，
甚至在分析阶段导致整批样本报废。
The Brain 在问卷发布前，会对：
有经验者
无经验者
符合条件 / 不符合条件的人群
分别进行完整路径模拟，
提前发现并修正所有逻辑漏洞。
5️⃣ 题目顺序应像“故事”，而不是简单堆叠
逻辑设计不仅是“跳转设置”，
更是设计“受访者的体验路径”。
最稳定、最通用的结构是：
基本信息
是否有相关经验（逻辑分岔点）
仅针对特定人群的细节题
所有人都要回答的态度 / 满意度 / 意向
结尾题
这样的结构可以确保：
受访者不会迷路
问卷体验自然流畅
数据结构清晰、可分析
当逻辑结构稳定时：
作答路径自然
不认真作答显著减少
缺失值下降
变量结构更一致
The Brain 将：
逻辑结构设计 → 受访者路径模拟 → 数据质量检查
作为标准流程，
帮助研究生在进入分析阶段前，
就避免掉“因逻辑错误导致的数据问题”，
确保可以顺利进入统计分析阶段。
