IRB

IRB（机构生命伦理委员会，Institutional Review Board）审查并不是一项形式化流程， 它是当研究涉及人类参与者时， 用于确认研究者是否充分保护参与者权益、遵守伦理规范的必经程序。 然而，许多研究生或初级研究者在准备 IRB 材料时， 往往更关注文件格式，而忽视了问卷内容本身的伦理合规性。 📋 问卷设计中常被忽略的关键要素 1️⃣ 个人信息告知 应明确说明： “本调查以匿名方式进行，不会收集任何可识别个人身份的信息。” 缺少这句话，IRB 审查时很可能被退回， 理由是“参与者保护计划不充分”。 如果问卷中确实需要收集个人信息（如姓名、联系方式、学号、所属机构等）， 必须同时说明收集原因与数据保护方式。 2️⃣ 敏感信息说明 收入、健康状况、政治或宗教观点等内容被归类为敏感信息（Sensitive Data）。 如果问卷中涉及这些问题， 需在提问前明确告知受访者并获得其知情同意： “以下问题涉及个人隐私内容，您可根据自身意愿选择是否回答。” 3️⃣ 自愿参与声明 应当明确说明参与是完全自愿的： “您可在任何时间中止参与，无需提供理由。” 这句话体现了对参与者自主权（Autonomy）的尊重。 4️⃣ 减轻受访者负担 问卷问题过多、内容重复或耗时过长， 可能被 IRB 指出存在“增加受访者疲劳（Fatigue）”风险。 建议整体完成时间控制在 10–15分钟以内， 以保证伦理合理性与数据质量。 🎓 研究生常见误区 “知情同意书里已经写了，问卷里就不用再说明。” “问卷很短，不需要再提隐私相关内容。” 正是这些小疏忽，常导致 IRB 要求“补充说明”或“重新提交”。 请牢记： IRB 不仅看文件是否齐全， 更要确认问卷设计本身是否体现对参与者的尊重与保护。 💡 The Brain 的问卷与伦理管理方式 为提高研究者 IRB 审查通过率， The Brain 提供符合伦理标准的问卷设计与数据管理支持： 生成不收集个人身份信息的安全问卷链接； 对涉及敏感信息的题目，提供事前告知结构； 通过 AI 自动检测筛除无效或疲劳作答，减少受访者负担； 以 150人以上样本 + 冗余样本策略 确保数据可靠性。 借此，研究者不仅能顺利通过 IRB 审查， 也能在实际调查中兼顾伦理合规与数据质量。 🧾 IRB，是研究者的“信任资格证” 通过 IRB 审查，不只是完成一项行政流程， 更是向学界与社会证明研究者值得信赖的过程。 当每一个问卷题目都体现出伦理思考与对参与者的尊重时， 研究才具备真正被认可的价值。 The Brain 以安全、系统的调查环境， 帮助研究者在“伦理与质量”之间取得完美平衡。

当研究生或研究人员要开展以人为对象的调查时，必须经过一个重要的程序， 这就是 IRB（研究伦理审查委员会） 审查。 这是为了保障研究对象的权利和安全，即使是问卷调查也不例外。 在审查过程中，将重点评估研究设计是否符合伦理规范、是否准备充分。 问卷调查中常被忽视的部分 研究目的说明不足 在问卷开始前，必须明确说明研究目的、参与者权利，以及中途退出的可能性。 匿名性保障不足 如果直接收集电子邮件、电话号码等个人信息，IRB 可能会要求补充或修改。 奖励（补偿）说明不充分 必须清楚写明参与者可获得的奖励（如现金、礼品卡等）的形式与发放程序。 缺少同意程序 即使是在线问卷，也必须设置“我同意参与本研究”的勾选项。 👉 忽视这些部分，可能导致 IRB 审批被延迟或退回，从而影响整体研究进度。 研究生与企业需要记住的要点 研究生 在论文撰写中，是否通过 IRB 审查是必备条件，也是研究伦理的核心。 如果未能通过 IRB 审查，调查本身可能不被承认。 企业调查 即使是针对消费者小组的调查，保护受访者的权利同样重要。 为了确保调查被认可为可信，最好遵循与 IRB 类似的流程。 The Brain 的支持方式 The Brain 在问卷链接制作、发布和数据收集过程中，都会确保符合 IRB 要求的伦理标准。 向受访者明确说明研究目的与匿名性保障 通过自有系统透明地执行奖励发放 在研究者准备 IRB 审查文件时，提供数据管理体系与受访者保护程序的说明支持 充分准备才能守护研究 IRB 审查并非形式化流程，而是研究者尊重参与者权利的证明。 The Brain 确保调查过程符合伦理标准， 帮助研究人员和企业在安心的基础上顺利推进研究。