Survey

在启动问卷调查时，最先需要思考的问题之一就是量表的设定。 “答题用 5 分量表好，还是 7 分量表好呢？” 看似简单的选择，却会对数据分析方向和答题者的疲劳度产生巨大影响。 The Brain基于丰富的调查经验，制定了按调查目的选择量表的指南。 1）什么是李克特量表？ 李克特量表是心理学、社会科学研究中最广泛使用的评价方式。 示例（5点量表）： 1分：完全不认同 2分：不认同 3分：一般 4分：认同 5分：非常认同 而 7 点量表则加入更多中间选项，以更细致地区分受访者态度差异（例：1～7 分）。 2）5分 vs 7分，有什么区别？ 区分 5分量表 7分量表 选项数量 ① 非常不同意 ~ ⑤ 非常同意 ① 完全不同意 ~ ⑦ 非常同意 分析便利性 比较容易 可进行更精细的分析 答题疲劳度 低 稍高 回答精细调整 可能不够细致 可进行更细致的反应表达 论文/学术用途 一般用途 适用于偏好定量分析的研究 3）The Brain 的量表选择标准 The Brain 综合以下因素，为每项调查推荐合适的量表类型： 研究目的：若需要明确区分差异 → 推荐使用 7 点 答题者年龄层：年长者比例多时，为降低理解难度 → 使用 5 点 分析方法：若需满足正态分布假设（如回归、相关分析）→ 7 点更有利 答题时间限制：若题目较多，为减少疲劳 → 使用 5 点 4）实际案例 研究生论文问卷：研究需捕捉细微态度变化 → 使用 7 点量表 企业客户满意度调查：优先考虑答题率 → 使用 5 点量表降低中途放弃率 公共机构政策需求调查：面向多年龄层 → 统一采用 5 点量表以提高回答率 李克特量表的选择不只是“数字问题”。 它决定了分析的精准度、参与度和结果解释的清晰度。 The Brain 会根据每个项目的目的和对象，量身推荐量表设置， 为您打造最合适的分析环境。

问卷调查不仅用于营销或民调 现在也广泛用于组织内部的冲突诊断、团队协作评估、领导力认知调查等，将定性内容数据化。 The Brain 擅长将心理与组织相关的问题结构化为可量化、可分析的数据格式。 1）组织心理诊断，从问卷设计开始就不一样 冲突程度、工作满意度、沟通认知等问题若设计不当，容易变得模糊不清。 The Brain 采用以下设计标准： 基于行为的问题设计（例：“我曾选择回避与同事的冲突”） 采用Likert量表打分（5分、7分制等） 设置反向题项，确保答题的可信度 通过这样的设计，即便是主观认知调查，也可以转化为可进行量化分析的数据。 2）组织内部调查：确保匿名与答题安全 调查内容涉及冲突与组织文化，较为敏感，因此必须确保受访者隐私和数据安全。 The Brain 通过以下方式确保匿名性和保密性： 问卷链接定向分发 禁止追踪受访信息，采用匿名方式保存数据 通过明确的说明页告知调查目的，增强受访者信任 3）问卷结果整理方式 如冲突类型、认知差异、沟通满意度等，将通过分类得分与群体差异的形式进行分析： l 平均得分对比（如按部门、工龄等分组） l 视觉化展示冲突要素的答题分布 l 整理主观回答内容并提取关键词 The Brain 提供结构清晰的分析报告，并可根据客户目的调整分析范围。 4）实际应用案例 中型企业 A 公司：新入职员工与老员工间协作冲突诊断 公共机构 B 单位：远程办公制度实施后，组织内部沟通现状调查 初创公司 C 团队：分析团队成员之间对疲劳感和工作成果的认知差异 如上案例所示，组织文化调查可以成为企业成长与风险管理的重要起点。 即使是看似主观的组织文化问题，也能通过数据化方式进行分析。 The Brain 通过系统的问卷设计与统计分析，帮助您将员工间的“认知差异”转化为可操作的洞察。

在初创企业中，快速决策至关重要。 此时，问卷调查与 A/B 测试的结合是一种极具威力的战略工具。 尤其在以下场景中极为关键： 原型产品的用户反应测试，服务改进方案之间的对比评估，价格敏感度调研等 这些都可以帮助企业迅速掌握客户反应，优化战略方向。 The Brain 提供适配初创企业规模与资源状况的快速、精确型问卷设计与数据分析服务。 1）A方案 vs B方案——结构化比较设计 重点不在于表面比较，而是明确“哪个因素触发了用户反应”。 例如： 注册页面设计：以图像为主 vs 信息为主 价格测试：19,000韩元 vs 25,000韩元 → 满意度是否变化？ 按钮文案：“立即开始” vs “免费体验” → 点击率对比 The Brain 通过结构化选项、随机曝光、条件跳转问题等方式，确保数据质量与可用性。 2）可快速收集样本 —— 自有调查面板支持 初创公司对决策速度高度依赖，因此问卷收集也必须迅速完成。 The Brain 拥有自有答题者面板， 支持快速招募目标样本，即使是150~300人的小型调查也可灵活执行。 3）适用于小样本的高精度分析方法 样本量小，分析就更需精准。 我们使用如下方法： l 频数分析 + 交叉分析：提取关键差异 l t检验、卡方检验：对比不同群体之间的反应 l 逻辑回归分析：识别影响选择行为的变量因素 4）可视化结果 + 简明报告一并提供 在初创公司的会议中，数据必须快速传达，迅速决策。 The Brain 提供以图表为核心的总结型报告（PDF 格式）： l 各调查项目的总结数据（柱状图、百分比等） l 强调各群体间的差异 l 附带简单的执行建议与洞察点评 A/B 测试的本质：快速执行 + 深度解读 The Brain 帮助初创公司在有限预算与时间内，提取出真正有意义的用户洞察。 即便是小规模调研，也能做得精准、专业、可决策。

一项问卷调查成败的关键在于：“你问了谁”。 但现实中，很多研究者在问卷设计上花了大量精力， 却在招募应答者这一核心环节上显得随意和疏忽。 The Brain 认为，问卷调查的出发点和核心在于精准的受众设定。 我们通过自有应答者数据库（面板），确保问卷能准确触达预设目标人群。 1）最常见的失败：问卷链接随机发放 很多人通过 SNS 或线上社区随机发布问卷链接， 看似便捷，实则存在以下严重问题： l 应答者的背景与研究目标不符 l 某些年龄、性别或倾向的群体过度集中 l 混入不认真作答或随意应付的无效问卷 最终导致数据数量虽多，却几乎无法用于有效分析。 2）The Brain 从设定目标条件开始 在问卷正式发放前，The Brain 会进行如下目标人群设定流程： 设定多重筛选条件：如年龄、性别、地区、是否有相关经验等 按条件分配应答人数（如：20代女性 30人，30代男性 30人） 利用自有应答者面板精准分配对象 通过这一流程，我们能在问卷发放前先完成一次有效性筛查。 3）过程中实时监控，剔除不符合条件的答卷 问卷运行期间，The Brain 还会通过以下机制，持续保障数据质量 l 自动过滤不符合设定条件的答卷 l 实时监测答题时间、逻辑一致性、重复提交等问题 帮助您减少“答卷多，但可用数据少”的困扰。 4）为什么设定目标人群如此重要？ 以研究“20代职场女性的离职倾向”为例，理想目标对象应具备以下条件： 年龄：20～29岁 职业：目前在职 性别：女性 若仅通过社交平台或熟人传播问卷，往往无法确保所有应答者同时符合这些条件， 甚至会出现非职场人员或男性参与答题的情况。 结果是：研究初衷被偏离，分析结果被数据误导。 一份好问卷，除了“问什么”重要，“问谁”更是决定性的关键。 The Brain 从目标人群设定、数据收集、实时过滤到配额分配， 以系统性流程帮助您避免因目标错误而导致的问卷无效风险。

您是否也曾有过这样的经历——发布了问卷，却几乎没人填写？ 虽然只要样本数量足够就能进行统计分析，但如果问卷响应率低，分析结果的可靠性也会随之降低。 The Brain 虽然不直接制作问卷，但拥有一整套提升响应率的问卷设计架构与系统，帮助您更高效地收集优质数据。 1) 从第一题就开始计算“流失率” 问卷能否成功，大多在第一页就决定了。 如果开头的问题设置得太难或太无聊，受访者中途退出的可能性就会大大增加。 The Brain 规定第一题必须设置为简单的选择题，并对每页问题数量和回答时长进行模拟测试。 为了降低“答题疲劳”，我们采用“看起来简短、感觉轻松”的问卷结构设计。 2) 可按目标群体进行配额调查 若随机发放问卷，虽然能收到许多答案，但真正需要的目标人群却可能没能覆盖。 The Brain 依托自有受访者面板，可按年龄、地区、性别等进行精准配额抽样，确保获取的正是您想要的答案。 例如：居住在首都圈的20多岁女性/ 上班族的30多岁男性 → 可按条件进行样本分配和控制 3) 移动端问卷优化，降低中途放弃率 现在大部分受访者都是通过手机填写问卷的。 因此，从按钮位置、文字字数到页面滚动长度，每个细节都要精心设计。 The Brain 提供专为移动端优化的问卷界面，并根据问题难度与受访者答题路径，设置页面分段与跳转控制，确保作答过程流畅、易于完成。 4) 自动筛除无效或敷衍作答 即便收集到大量问卷，若无法用于分析也毫无意义。 The Brain 可依据答题时间、作答模式等要素，自动过滤不认真或无效的回答。 这样一来，收集到的问卷数据质量更高，研究者也能节省大量后续清理与分析的时间。 一个优秀的问卷，关键不在问题本身，而是在于“响应结构”的设计。 即使您自己已经撰写好问题，如果在问卷分发、收集、提高响应率方面遇到困难，欢迎使用 The Brain 的问卷系统。 我们将帮助您构建快速、精准、直达目标受访者的结构化问卷设计方案。

公共机构所进行的问卷调查，不只是简单的统计数据，更是政策制定的基础资料。 因此，无论是在调查设计还是结果呈现上，客观性、可信度、透明性的要求，远高于民间调查。 The Brain在为多家公共机构提供调查服务的过程中，始终遵循以下三大原则： 1. 前期设定决定“透明性” 针对公共机构的调查，必须根据调查目的，对应答者条件、问题逻辑、数据收集方式等进行文档化管理。 The Brain在调查前会与委托方详细协商以下事项： ▶ 明确调查对象（如年龄、地区、服务使用经历等） ▶ 样本数量与分配标准（例：每个地区各50人） ▶ 问卷逻辑流程、答题方式、预计所需时间等 这些内容将整理成计划书，既可用于机构内部汇报，也可作为正式合同依据。 2. 数据收集过程保持“中立性” 公共机构的调查被设计为通过在线问卷系统自动收集，避免调查人员的干预。 The Brain的系统具备以下功能： · 阻止重复应答（基于IP、Cookie） · 过滤空白或敷衍答题 · 设置最低答题时长 这些技术手段确保数据收集过程中立、平衡、公正，符合公共调查的专业标准。 3. 提供完整的结果报告与原始数据 在公共机构调查中，The Brain遵循标准化报告体系，并提供以下内容： ※ 调查总结报告（PDF格式） ※ 原始数据（Excel格式） ※ 变量表及答题标准说明文件 → 这些资料可直接用于内部评估、政策汇报或对外发布，并附带统计分析结果解读，实用性强。 4. 实际案例：青年政策满意度调查 A市政府希望进行“地区青年政策满意度”调查，但因目标群体难以获取而遇到困难。 The Brain协助如下： ▲ 收集了300名20~34岁青年的有效样本 ▲ 按地区、性别均衡分配 ▲ 提供包括政策启示在内的调查结果总结报告 → 该调查结果后来被纳入相关政策的审查与改善方案制定中。  5. 结论 公共机构问卷调查的核心，不是数字，而是过程。 The Brain从设计、收集到报告的每一步都做到透明可控，并以可信的数据与结果为责任。 如果您正考虑开展政策研究或社会认知调查， The Brain的经验与系统将成为您坚实可靠的标准依据。

许多亲自尝试进行问卷调查的研究者，常常会遇到一个问题： “虽然有很多应答者，但分析结果却很奇怪。” 尽管题项设计没问题、应答数量也不少，但依然得不到有意义的结果—— 大多数情况下，是因为“目标群体没有正确设定”。 The Brain为了最大限度地减少这种“目标群体不匹配”的问题，从调查开始前就精密地设计并管理应答者的构成。 1. 问卷调查，调查“谁”是成功的一半 即使样本数量再多，如果无法接触到有意义的应答者，结果也会产生偏差。 例如： 想要调查“首都圈20多岁女性的消费倾向”， 但实际应答者却以“地方地区30~40多岁男性”为主？ 这样的结果不仅解释困难，甚至在论文审查时也会缺乏说服力。 2. The Brain的目标设定策略与众不同 The Brain从调查设计初期就明确应答者的条件。 例如： 明确设定年龄、性别、地区、职业、兴趣等条件 按照每个条件分配所需的应答人数，构建问卷样本 通过这个过程，The Brain不仅进行数据收集，更实现了结构化的样本设计。 举例： 20多岁女性 30人, 30多岁女性 30人, 40多岁女性 30人 → 各群体具有代表性，便于进行对比分析。 3. 拥有自有应答者面板，可灵活应对各种调查 大多数问卷平台由于应答者库有限，很难精确触达目标群体。 但The Brain拥有涵盖各种年龄、地区、职业群体的自有应答者面板， 因此可以灵活应对：企业内部员工调查, 特定资格证持有者调查, 公共机构用户调查等 即使是一般方式难以收集的目标群体，也可以高效调查。 4. 目标设定失败所导致的错误——这些案例很典型 有位研究者曾亲自调查了200人，但在论文审查中收到反馈：“没有显著结果”。 经确认，应答者大多是熟人，缺乏符合研究目的的样本。 → 委托The Brain后，用相同题项、面向明确目标群体重新调查，结果分析指标明显改善。 5.结论 好的问卷调查，不仅仅是题项设计得好就行了。 “谁来回答”，决定了数据结果的质量。 The Brain从应答者构成到结果分析，全过程都根据研究目标精心设计。 如果您希望收集符合研究目的、具备说服力的数据，而不是“只是数据看起来好看”的问卷，建议您从目标设定重新检视起。